法官调取银行监控 被告赖账终被揭穿

杨某与董某两家人系同事兼邻居关系。杨某因女儿治病之需向亲朋筹借30万元备用，董某得知后，遂向杨某提出借款并按月利率1.5%支付利息，且许诺随要随还。后杨某陆续借给董某现金30万元。2011年9月，杨某与董某签订借款合同一份，合同约定了借款金额、期限、利率等。之后，董某父亲为该借款提供了担保。借款后董某陆续归还11万元，后杨某因女儿病危急需支付医疗费向被告索要剩余19万元借款，但董某一直拒绝归还，杨某无奈诉至镜湖区法院。

审理过程中，被告董某矢口否认借款事实，辩称双方虽签订借款合同，但原告并未实际支付借款。

因借款均为现金方式支付，原告除借款合同无其他书面证据证实其主张，但提出自己卡中每月会被存入4500元，从2011年9月至2012年2月连续6个月共27000元，由于系现金存款，银行没有记录对方的银行卡账号及个人信息。

根据庭审调查的情况及现有证据，承办法官梳理案情，遂决定前往某银行调查取证。最终从该银行总行调取了存款凭条影像、视频监控录像等证据，上述证据表明6次存款交易其中5次存款人签名均为被告董某，签名的字迹与借款合同中董某字迹相一致，第6次存款交易视频监控中存款人为被告董某之妻，其与银行职员对话指定将4500元存入原告杨某账户。

第二次开庭审理，在铁的证据面前，被告董某终于无法再抵赖借款，承认了借款30万元，之后归还11万元及支付6个月利息的事实。法院据此一审判决支持了原告的诉讼请求。现该案已生效，并进入执行程序。