起诉举证漏洞多 法官调查案分明

2011年，浙江某公司承建了芜湖某酒店的装饰工程项目，该公司项目部员工朱某向李某联系购买一些建筑装饰材料，并口头约定供货达五万元时即予结算货款。李某按照朱某要求，于当年4、5月间向工地发送了数十吨水泥沙子加气砖等装饰材料。2011年10月，李某去项目部结算货款时，才发觉该公司已将朱某遣往他处，李某电话联系朱某，朱某却以现已不在项目部为由拒付货款，李某追要货款无果，遂起诉至法院。

庭审中，李某诉称：截至2011年5月27日，共计送货价值达45300元，因为供货值一直没有达到约定的结算货款的数额5万元，所以朱某未支付货款，只是出具了一张“欠条”。李某当庭提交了“欠条”原件以及发货码单15张。庭后，法官在整理证据时发现发货码单上的供货值应为60300元，而非原告主张的45300元，于是法官立即召集原被告，进行第二次开庭。李某及其代理人在第二次庭审中承认，由于诉前沟通不够、诉讼准备不足，在起诉及举证中出现漏洞。事实上，在2011年5月11日，供货价值已经超过5万元，朱某于2011年5月20日前后支付给原告1.5万元的货款，并就剩余的45300元货款出具了“欠条”。至此，在法官的细心调查下，整个案件的事实情况才得以理清，根据双方举证情况，法官做出了最终判决，双方均未上诉。

本案属于非常典型的拖欠货款纠纷，法律关系也很简单，但是因为原告及其代理人的疏忽，极有可能导致其诉请不被支持的结果。承办法官提醒广大市民，通过诉讼途径维护自身权益时，一定要谨慎、仔细，通过举证将案件的真实情况呈现出来，避免出现因为粗心大意而无法主张权利的悲剧。