小学生课间嬉戏致伤残 究竟谁之过？

学生课间打闹嬉戏，本是稀松平常的事，却因小涛的无心推搡导致小鹏伤残，2012年10月，小鹏的父母一纸诉状将小涛及其父母和他们就读的A小学诉至芜湖市镜湖区法院，要求被告小涛及其父母承担侵权责任，被告A小学承担补充赔偿责任。

法院通过庭审查明：小鹏与小涛均系芜湖A小学学生，2012年5月11日上课铃响后，小鹏在一楼处推了小涛一下后往二楼跑去，小涛紧跟着追上去，并在二楼拐角处推了小鹏一下，致小鹏左胳膊肘碰到楼梯扶手受伤。经芜湖市中医院诊断为：左肱骨踝间骨折。2012年8月24日安徽阳光司法鉴定所对小鹏的伤残作出十级的伤残评定。

因《侵权责任法》只是规定了教育机构未尽到管理职责时承担补充责任，但并未对管理职责作出具体的界定，故A小学是否承担侵权责任是本案争议焦点之一。另外，本案的原告先推了被告一下，过错在先，因此原告应承担多大的侵权责任是本案另一个争议焦点。

针对该案件，民一庭法官进行了激烈的讨论。部分法官认为A小学制定了相关的管理制度，并在事发前的主题班会上特别强调了不要在走廊上打闹，因此已经完全尽到了教育、管理职责，故无须承担赔偿责任。原告自身存在过错，酌定其承担40%的责任，另三被告承担60%的责任。但与此同时，也有法官认为，尽管A小学制定了相关的管理制度，但毕竟事故发生在学校，老师未完全尽到看管职责，故应承担一定的责任，而原告自身存在过错，酌定其承担一定的责任。最终，合议庭考虑到原告本身存在过错，判令其承担40%的责任，A小学对于上课铃响后这一时间段的管理尚不够完善，酌定其承担10%的责任，被告小涛系事故的主要责任人，故判决小涛及其父母承担50%的责任。判决后各方均未上诉。

（文中人物均为化名）