• 芜湖市镜湖区人民法院
您当前所在的位置:首页 > 理论实践 > 工作调研

镜湖区法院赴广州市白云区法院、深圳市盐田区法院学习考察报告

发布日期:2015-02-27 17:00作者:凌峰来源:研究室阅读:字体大小:[ 大 ] [ 小 ]

镜湖区法院赴广州市白云区法院、深圳市盐田区法院

学习考察报告

 

芜湖市镜湖区法院刑事审判、审判管理考察组

 

201512022,镜湖区法院由党组副书记、常务副院长晏行峰带队,与审判委员会专职委员李燕青及刑庭、审管办、研究室负责人一行五人组成考察组,赴广州市白云区法院和深圳市盐田区法院学习考察两地法院在刑事审判和审判管理方面的先进经验。主要考察内容为:1、量刑规范化工作开展情况;2法院人员分类管理和法官职业化改革情况;3审判权运行机制(包括审判管理机制)改革情况。考察组一行通过实地参观、座谈交流、观看宣传片、查阅资料等方式,较为全面地了解了两地法院上述工作及成功经验,对本院今后审判机制改革和审判管理创新有所启迪,感觉收获颇丰。现将学习考察情况总结报告如下:

一、两地法院工作亮点

1、白云区法院工作亮点

广州市白云区法院成立于195512月,目前全院在编人员217名(其中一线法官98名),聘用人员107名。近三年,该院年均收结案均超2万件,法官人均结案逾200件,位居广州市基层法院首位,并打造出量刑规范化的“白云经验”、执行精细化的“白云模式”、司法建议的“白云品牌”等一批全国知名的工作品牌。尤其是近年来,该院不断深化和拓展量刑规范化工作的“白云经验”,刑事审判的质量和效率都有了不同程度提高:适用量刑指导意见办结的案件占同期刑事案件73.76%,发改率仅为1.10%,同比下降近1个百分点;在案件增长、人员减少的情况下,刑事法官人均结案近400件,同比增长10.02%20141230日,《人民法院报》以《广州白云:阳光下的量刑正义》为题,对白云区法院量刑规范化工作进行了全面深入的报道。

为缓解案多人少矛盾,该院还推行了一系列审判权运行机制改革。如案件审批权下放,除了重大疑难、改变定性、发回重审等几类案件外,其他案件各项审批工作全部由承办法官自行独立完成,自己对案件的办理质量负责;设置专业化合议庭,重点负责规范类型案件法律适用和裁判尺度、总结审判经验、组织业务学习和研讨,并做好传、帮、带;优化审判资源,把法院司法事务区分为审判事务与辅助事务,两名法官配备一名法官助理和一名速录员,使得法官从繁重的辅助事务中解放出来,提高审判效率。

2、盐田区法院工作亮点

深圳市盐田区法院成立于19986月,是深圳市最年轻的基层法院。现有内设机构12个,在编人员91人,聘用人员44人,近三年年均受理案件约4500件。近年来,盐田区法院树立“全面提升司法品质,大力建设精品法院”的工作目标,提出了“建精英队伍”、“推精细管理”、“办精品案件”、“抓精心服务”的工作思路,大力加强审判管理,全力推进司法改革,积极探索并推动法院人员分类管理和法官职业化改革,率先取得重大突破,建立法官单独职务序列制度;审判权运行机制改革被确定为全国试点,积极实施主审法官、合议庭负责制,让审理者裁判、由裁判者负责,建立更加符合司法规律的审判工作机制;积极推行法院聘用人员分类管理改革,探索并建立独立的聘用制法官助理管理制度等。一系列重大措施的出台,有力保障了司法审判等核心职能的履行,盐田区法院的审判工作质量和效率不断提高,司法公信力不断增强,司法权威明显提升。

二、白云区法院量刑规范化工作的主要做法

白云区辖区面积大,流动人口多,尤其男性青壮年人口比例高,因而治安状况较复杂、刑事发案率较高。作为全国第一批量刑规范化试点法院,白云区法院五年来适用规范化量刑审理刑事案件11230件,出现了当事人上诉少、上访少、案件发改少、抗诉少和刑事附带民事案件调撤多、法官办案数量多的“四少两多”可喜现象,被最高人民法院指定为该项工作在广东省唯一的示范联系点。其主要做法:

一是始终坚持党委领导,各方形成外部合力。201312月最高法院下发《关于实施量刑规范化工作的通知》后,该院立即向区委政法委提交《关于贯彻落实量刑规范化工作和下一步深化与拓展相关工作的报告》。区委政法委及时组织区政法部门召开座谈会,强调各政法单位要进一步加强沟通协调,共同做好量刑规范化的全面实施工作。在党委的统一协调领导下,量刑规范化工作得到了政法各家的密切配合和社会各界的大力支持,为全面铺开和进一步深化与拓展创造了良好的外部条件。

二是紧密结合工作实际,狠抓内部精细管理。制定《全面铺开量刑规范化工作的方案》;根据最高法院下发的《关于常见犯罪的量刑指导意见》,制定《关于十五类犯罪的量刑指导意见实施细则》,以本地近年来的刑事判决数据库为基础,细化了最高法院规定的十五类犯罪的量刑起点幅度和增减刑罚量的情形,并补充规定了部分常见的量刑情节,增强了指导意见的可操作性和针对性;制定繁简分流的《庭审指引》、《量刑审理程序告知书》、《量刑评议表》等程序性的配套文件,确保量刑规范化工作规范有序进行。

三是探索拓展量刑规范化案件类型的适用范围。例如醉驾案件不属于此前量刑规范化改革试点和本次全面实施的案件范围,但近三年该院审理的该类案件每年超过500件,成为该院刑事案件中数量排名第二、全市该类案件排名第一的案件大户,比其他案件的改判率高出近5个百分点,量刑上存在不尽平衡的现象。该院遂对近两年1145起醉驾案件的量刑进行了深入的调研,形成该类案件较为成熟的规范量刑标准。由于量刑得到了有效的规范,该类案件的上诉率从4%下降至1%,改判率从7%下降至1%

四是深化独立量刑程序的正当性内涵。除了规定的十五类案件以外,尝试在全部刑事案件的审理当中,都设置独立的量刑程序。对于坚持作无罪辩护的被告人,法官在允许被告人作无罪辩护的同时,充分行使释明权,引导被告人对可能构成犯罪时面临的量刑进行举证和辩论,确保被告人充分参与到量刑程序当中。对于适用简易程序和被告人认罪的案件,相应调整犯罪事实调查和量刑程序的比重,让庭审的重心放在对被告人的量刑问题上。

五是拓展量刑过程说理的公开。规范和细化裁判文书的量刑说理要素,要求裁判文书的量刑说理部分,应该围绕量刑情节进行构建。打造裁判文书公开的立体网格,定期挑选重大、敏感案件的裁判文书,在官方微博和传统媒体公布,并针对人民群众可能存在的疑惑,由法官进一步详细释明量刑的过程。

三、白云区法院审判权运行机制改革情况

白云区法院近年来积极探索审判权运行机制改革,加强审判管理,努力提升审判质效。其主要做法

一是推行专业化合议庭改革。201312月开始,在民事审判庭设置家事、交通事故、劳动争议、医疗事故四个专业化合议庭,在商事审判庭设置金融保险、物流运输、商事贸易、公司及破产四个专业化合议庭。明确了专业化合议庭职责,即重点负责开展规范类型案件法律适用和裁判尺度,总结类型案件审判经验、调研,撰写类型案件审判信息和调研文章,组织专业类型案件业务学习和研讨,打造精品案件审理等各项工作。

二是推行优化审判资源改革。把法院司法事务区分为审判事务与辅助事务,通过改变审判人员组合方式,将庭内人员划分为法官组和审判辅助事务组,法官组专事案件审理工作和调研工作,审判辅助事务组专事全庭案件程序性的辅助工作如文书制作、送达、调查取证等,把法官从繁重的辅助事务中解放出来,缓解案多人少的突出矛盾,力促走上正规化、专业化和职业化的内涵式发展道路。

三是试行设置独立审判长职务。除各审判、执行部门的正、副庭长和非审判、执行部门具有审判职称的正、副职领导为当然的独立审判长外,另决定五名有丰富审判经验的资深法官任独立审判长。独立审判长的审批权限为:除依照法律、法规及上级法院和本院审批管理规定需报请主管院领导审批的事项外,所经办的案件的各项审批工作全部自行独立完成,无须将案件的审批工作报请各审判、执行部门负责人,并自己对案件的办理质量负责。

四、盐田区法院人员分类管理和法官职业化改革的主要做法

2014年初,深圳率先推出了法院人员分类管理和法官职业化改革方案,对全市一千余名法官实行单独职务序列管理,法官职业化改革正式破冰。在这场触及司法灵魂的司法体制改革中,深圳盐田区人民法院主动请缨,充当司法改革的先行军,率先启动法院人员分类管理和法官职业化改革,引起国人广泛关注。20134月,盐田区法院的法官职业化改革方案经盐田区委和深圳市中院审议后上报深圳市委,一个区法院的改革最终上升为全市的改革,盐田版的改革方案为深圳市法官职业化改革提供了蓝本。

改革直接以去行政化为突破口,打破大一统的管理模式,将法院工作人员划分为法官、审判辅助人员和司法行政人员,根据不同类别人员的岗位性质和职责要求,建立不同的管理制度,法官实行单独的职务序列制度,司法警察实施警察职务序列管理,其他人员则仍按照综合管理类公务员进行管理。改革后,法官的待遇和等级挂钩,而不与行政级别挂钩,法官以等级定待遇。法官可根据任职年限、资历和工作业绩等晋升等级,不同等级的法官之间没有行政隶属关系,各法官依法独立行使审判权,依法独立裁判或参加合议庭独立发表评议意见。法官担任院长、副院长、庭长、副庭长等领导职务的,其工资福利及社会保障等仍然按照其法官等级确定,领导职务不作为其待遇的依据,真正打破了目前法官管理的行政化体制,法官将不再为解决待遇而追求“官位”,不再挤“官道”,法院工作人员的职务晋升也由千军万马挤行政晋升的“独木桥”变成了分途发展的“立交桥”。

这次改革核心内容就是改革法官管理制度,按照“三严一高”的思路,对法官实行严格准入,严格要求,严格考核,同时给予相对较高的待遇保障,以严格的准入确保法官整体素质,以严格的行为要求和业务考核保障审判权的规范行使,以相对较高的待遇保障来吸引和留住优秀的法律人才。改革对法官实行员额限制,并提高了法官的准入条件,规定法律本科毕业生在法院工作5年以上才具备担任法官的条件。设立一个专门的法官选任委员会,负责遴选法官。此外,还建立了与审判工作规律相适应的审判绩效考核机制,对法官的审判工作实绩、思想品德、审判业务和法学理论水平、工作态度和审判作风进行全面的考核,对考核不合格的法官要根据规定降低其法官等级。同时成立专门的法官惩戒机构,加强对法官司法廉洁的监督力度,对违纪违法不能继续担任法官的,依法免除其法官职务。

在严格要求的同时,加大对法官的职业保障力度,打通法官职业发展通道,吸引和留住优秀法律人才是本次改革的一项重要内容。改革加强了对法官的工资福利待遇保障,建立法官单独的薪酬体系。为建立科学合理的法官单独薪酬制度,负责起草方案的组织人事部门的同志进行了上百次的测算和调整,最终制定出了法官薪级表。每一个法官等级对应若干薪级,每一薪级确定一个工资标准。法官实行与薪级挂钩的住房保障、医疗保健等福利制度及退休待遇政策。法官只要考核称职以上的,每年能晋升一个薪级,一定年限就能晋升一个法官等级,待遇就能上升一个档次。可以说,改革真正将专属于法官的荣誉、权力与地位还给了法官,包括给予体面的物质保障以及稳定可期待的晋升空间。改革后法官职业发展的“天花板”明显抬高了,发展通道打通了,法官的整体收入水平将明显超过普通公务员。

盐田区法院审判权运行机制改革情况

在推进人员分类管理和法官职业化改革的同时,盐田区法院积极推进审判权运行机制改革,于2013年底被最高人民法院确定为全国审判权运行机制改革试点法院。该院制定的《审判权运行机制改革试点工作实施方案》被盐田区委列为全区2014年重点改革计划,并于2014218日经最高人民法院批准实施。

盐田区法院审判权运行机制改革基本思路是:按照党的十八届三中全会提出的“完善主审法官、合议庭办案责任制,让审理者裁判,由裁判者负责”的精神,按照司法专业化和法官职业化的要求,以人员分类为基础,以法官为核心,改革和完善审判权运行机制,优化司法资源配置,强化司法责任,保障主审法官、合议庭依法独立公正行使裁判权,确保司法公正廉洁。围绕上述思路,着重从四个方面推进审判权运行机制改革:

一是改革司法裁判工作机制。首先是实行主审法官、合议庭负责制。在全院选任15名主审法官(其中10名主审法官系通过内部公开选拔方式遴选产生,另5名主审法官系通过党组考核从审判业务庭庭长中任命),负责审判工作。主审法官依法独立审理案件、独立裁判、独立签发法律文书,并对其承办的案件负责。实行“1+1”的办案模式,每名主审法官配备一名法官助理。院长、副院长、审判委员会委员具备主审法官资格,可根据案件审理需要参加合议庭,并按规定担任审判长。其次是建立审判专业委员会制度。根据案件的专业领域,成立由本院审判委员会委员、具有相关专业背景和工作经历的资深法官以及其他院外专业人士等组成的审判专业委员会,对重大疑难复杂案件以及合议庭有重大分歧的案件进行讨论,并为承办案件的主审法官或合议庭提供咨询意见。再次是完善审判委员会制度。严格限定审判委员会讨论的范围,除法律和相关司法解释明确规定须提交审判委员会讨论的案件范围和内容外,其他案件一般不提交审判委员会讨论。对于提交讨论的案件,审判委员会仅讨论案件的法律适用问题,而不讨论事实认定问题。

二是改革审判管理工作机制。严格区分管理权限,明确界定担任领导职务的法官的行政管理、审判管理职责。院、庭长不审批案件,其工作职责主要是协调行政事务性工作,主持召开审判专业委员会、主审法官联席会等会议,加强疑难案件研讨,统一裁判标准,以及履行相应的审判管理工作职责。充分发挥审判管理办公室的作用,加强对审判工作的监督、服务、促进和指导,提高审判质效。

三是建立健全案件质量保障机制。建立案件研讨机制,通过审判专业委员会、主审法官联席会议等平台,定期进行案件研讨,为主审法官、合议庭的裁判提供咨询意见,统一裁判尺度。出台规范法官自由裁量权的有关规定,对法官的自由裁量权进行合理限制。加强案件质量评查,成立两个专门的案件质量评查小组,对正式印发前的裁判文书逐份检查,对“三类”案件(上级法院发改案件、信访投诉案件以及检察机关抗诉案件)进行重点评查。

四是完善办案责任机制。按照权责一致的原则,明确和细化法官需要承担责任的程序和事项以及免责事由,既强化责任追究又保障法官的正常履职行为。建立健全错案认定机制,严格限定法官因错案需要承担责任的具体情形,确保法官无过错不承担责任。建立健全审判绩效考核机制,建立法官业绩档案。审判业绩作为主审法官选拔、法官等级晋升、评先评优、提拔任用的重要依据。建立主审法官办案责任追究机制,主审法官在审判工作中出现重大差错或在年度考核中被确定为不称职的,免除主审法官职务。

六、两地法院成功经验对我院工作的启示

1、白云区法院成功经验对我院工作的启示

白云区法院与我院都是全国首批量刑规范化试点法院,且同样面临着案多人少的突出矛盾。通过此次学习考察,我们感到其如下几方面的成功经验值得我们学习借鉴:

一是其量刑规范化工作更为精细、适用范围更广。白云区法院细化了最高法院规定的十五类犯罪的量刑起点幅度和增减刑罚量的情形,并补充规定了部分常见的量刑情节,增强了最高法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》的可操作性和针对性。同时,其不断拓展量刑规范化案件类型的适用范围,如将近年来高发的醉驾案件原本不属于量刑规范化适用范围)纳入规范量刑轨道,制定了该类案件较为成熟的规范量刑标准。其中,量刑起点确定为血液酒精含量达到80mg/100ml的,拘役1个月;基准刑为血液酒精含量每增加50mg/100ml的,增加拘役1个月,并规定了各种量刑情节的增减比例,使得醉驾案件的量刑得到了有效规范,解决了该类案件的“同案不同判”问题。

二是其缓解案多人少矛盾的方法更加多样、更为有效。如审批权下放,大量的裁判文书由承办法官自行签发并自行对案件质量负责,不仅激发了审判人员的工作积极性和责任感,也减轻了各审判、执行部门负责人的工作压力;又如设置专业化合议庭,庭长、专业化合议庭审判长可列席案件评议,这样许多疑难复杂案件经过庭内讨论问题已得到解决,无须提交审判委员会,提高了审判效率;再如注重对法官助理的培养锻炼,一般法官助理要干五、六年后才能被任命为法官,经过资深法官的传、帮、带,对裁判尺度的把握也较为成熟,能够很快胜任法官角色。

三是审判管理更加务实。其审判管理指标虽然没有我院审判管理系统那么精细,但更加务实,取消了一些不合理的指标考核,专注于六大核心指标。为了促使案卷早日归档,白云区法院规定所有案件都要经档案室验收合格加盖归档戳后才能报结案,从而有效解决了案卷归档难问题。

通过此次学习考察,白云区法院在待人接物方面的热情、规范、耐心、细致也给我们留下了深刻而美好的印象,体现了该院领导及相关部门负责同志良好的素质。此外,尽管该院办公大楼已略显陈旧,办公条件也颇为紧张,且据介绍一年有四个月时间是每周三晚上和周六全天全员加班,但全体干警无怨无悔,体现了他们艰苦奋斗、无私奉献的精神,令人肃然起敬。我们也要认真学习汲取这些精神,为我院发展注入正能量,

2、盐田区法院成功经验对我院工作的启示

盐田区法院率先推行的法院人员分类管理和法官职业化改革,以去行政化为目标,建立法官单独职务序列制度,取得了重大突破;该院推行的审判权运行机制改革,完全符合十八届三中全会提出的“让审理者裁判,由裁判者负责”精神,被最高法院确定为全国试点。应当说,盐田区法院的一系列改革举措都是按照中央的司法改革思路稳步推进的,也得到了最高法院的肯定和支持,因而一定程度上代表了司法改革的正确方向。安徽省是第二批司法改革试点省份,我院虽不是省高院确定的司改试点先行法院,但司改会很快在全省全面铺开。盐田区法院的改革实践,对我院无疑有着重大的启示意义和借鉴价值。

一是人员分类管理模式的推广,是法官职业化建设的重要一步。目前我国法院一直沿用单一的行政化人事管理模式,法官与各类司法辅助及后勤人员混为一体。这一管理模式限制了审判权的独立行使,降低了司法效率,阻碍了司法的良性发展。随着法治进程的推进,法官职业化建设成为发展趋势,而法院队伍的分类管理是实现法官职业化建设的必由之路。盐田区法院的先行先试,是一次有意义的破冰行动,是一场触及司法灵魂的司法体制改革。。

二是法官的待遇和法官等级挂钩,而不与行政级别挂钩,真正打破了目前法官管理的行政化体制。由于法院工作人员人数众多,受职数的限制,和其他机关相比,法官乃至法院其他工作人员普遍存在行政级别底、晋升慢等问题,在我国行政级别与工资直接挂钩的公务员体制下,法官待遇自然也不高,导致法院人才流失现象比较严重。盐田区法院通过改革建立法官单独职务序列,加强了对法官的工资福利待遇保障,建立法官单独的薪酬体系,法官的职业荣誉感和归属感得到提升。法官可以安心从事本职工作,不再为行政级别的晋升而苦恼,从而避免造成法律人才的流失和浪费。

三是弱化领导审批权,规范审判监督权,实际上是还权于审判者,有助于树立法律的权威。审判实践中,较为常见的做法是依托现有的行政管理体制,以院长、庭长审批决定案件的方式,强化院长、庭长对程序、实体的层层把关职责。尽管这种案件审批制度对保证案件质量起到了一定作用,但其浓郁的行政化管理手段不仅违背了审判活动的程序性、专业性、亲历性的规律,同时也带来了一些问题,成为阻碍审判权运行机制改革向深层次前进的一个“制度性障碍”。盐田区法院以主审法官、合议庭负责制破除了“先定后审”、“审者不判、判者不审”等影响司法公正的弊端。分管院长、庭长则通过主持召开审判专业委员会和主审法官联席会等会议开展疑难案件研讨,统一裁判标准,以及履行相应的审判管理工作职责,指导、督促、检查主审法官完成审判工作任务。同时,通过充分发挥审管办职责,规范审判监督行为,加强案件流程管理,强化案件质量评查,不断提高审判质效。

当然,盐田区法院还有很多司法改革的亮点值得我们学习借鉴,如聘用人员分类管理改革。该院按照“科学分类、专业发展、长效激励、管理规范”的要求,对聘用人员实行岗位分类分级、按岗聘用、以岗定酬。法官助理可以由聘用人员担任,一级助理可以拿到相当于公务员正科的工资水平。良好的长效激励机制和有力的待遇保障确保了聘用人员队伍的优化和稳定。限于本次学习考察重点,对此不再详述。