私房改造遗留问题引争议 镜湖法院公正判决定纷争

1942年，李老出资购买了位于芜湖市东河街的21间相邻房屋，之后李老携其家人居住在该处。1952年，李老的大儿子李一将上述房产中的部分（A房产）登记在自己名下。1954年，李老将上述房产的剩余部分（B房产）登记在自己名下。1958-1959年期间，A、B两处房产被纳入社会主义私房改造范围，并确认将B处房产收归国有，将A处房产中部分房产（C房产）供李老、李一、李二（李老的二儿子）共三户居住。后李老、李一相继去世。2008年，该留房C房产被纳入芜湖市古城改造范围，李一的子女与建投公司签订拆迁安置协议书，并已实际履行。李老的其他子嗣对此提出异议，遂诉至芜湖市镜湖区人民法院，要求依法继承C处房产。

该案的核心问题在于：登记在李一名下的C房产，究竟属于李一个人所有，还是李老和李一共同所有。

法院通过庭审查明的事实，结合证据认为：原A、B两处房产经李老申请被共同纳入社会主义私房改造范围，该C处房产系针对原A、B两处房产的改造处置，故虽该留房登记在李一的个人名下，但仍属于A、B处房产的原权利人即李老、李一所有。据此，法院认定诉争C处房产作为李老、李一两人的遗产（各占50%）予以分配，各子女按照其享有的份额依法继承。

案件判决后，双方均未上诉。