医疗纠纷责任比例难认定 镜湖法院法官用心巧化解

患者死后未进行尸体解剖即火化导致医院责任比例认定困难，先后两家鉴定机构作出的鉴定结论相去甚远。但是经过镜湖区法院法官的不懈努力，这起棘手的医疗纠纷在10月25日被成功化解。

2015年4月某日，患者虞某因突发下腹痛5小时赴当地某三甲医院（甲医院）妇科急诊就诊，后由妇科转至外科会诊后诊断：腹痛待查，给予临时补液抗感染治疗。补液结束回家后病情未缓解，于次日10：10拨打120送至当地另一三甲医院（乙医院）急诊就诊，经检查后，初步诊断：1、休克2、弥漫性腹膜炎3、腹腔内出血，并收入住院。同日11：44经手术抢救无效死亡。患者家属认为，甲医院接诊后，医生只做了常规检查，在患者强烈要求住院的情况下，接诊医生以床位紧张不是大病为由拒绝，最终延误了最佳治疗时间，应对患者虞某的死亡承担赔偿责任，遂向法院提起诉讼。

因患者死后未进行尸体解剖即火化，审理中，法院委托诸多鉴定机构鉴定过错及参与度比例，鉴定机构均以未进行尸检死因不明为由不予鉴定，案件长期陷入僵局。在此情况下承办法官又多次咨询有关鉴定机构，最终委托至当地某家鉴定所进行鉴定，得出的鉴定意见是：甲医院在对虞某诊疗过程中存在主要责任。后甲医院对该意见不服，申请重新鉴定。法院又再次委托至外地另一鉴定机构进行重新鉴定，得出的鉴定意见为：甲医院的诊疗行为与患者死亡存在间接因果关系，责任比例为20%-30%。两份鉴定报告得出的结论差距很大，法官如何采信对患者和医疗机构的实体权利义务影响很大。在经过两次开庭审理后，为彻底化解本起医疗纠纷，承办法官从衡平双方利益的角度出发，与医患双方反复沟通和磋商，最终医患双方自愿达成赔偿协议，一起棘手的医疗纠纷案得以妥善解决。